Illustration non contractuelle

Un nouvel immeuble va être construit à l’angle de ma rue, sur l’emplacement de trois maisons individuelles. Une grande affiche vient de nous dévoiler le projet : un immeuble de 4 étages qui risque fort de nous boucher et la vue et la lumière. D’où mon intérêt (au double sens du terme) pour les images qui nous en donnent un premier aperçu.

Le plus frappant dans le visuel affiché est la manière dont est restitué ou, pour mieux dire, imaginé l’environnement de cette construction à venir. Dans son récent billet, Marie-Madeleine Ozdoba rappelle utilement que les images projectives des projets architecturaux sont produites par des illustrateurs-perspectivistes qui recourent souvent au style réaliste de la photographie pour nous faire oublier “que l’on ne regarde pas que des projets, mais bien des images de projets”.

Dans le cas présent, je jugerai plus tard (trop tard ?) de la fidélité de l’image au bâtiment une fois construit. Mais ce qui me frappe pour l’instant, c’est l’irréalité du cadre dessiné autour de l’esquisse de l’immeuble. Irréalité qui apparaît nettement dans la comparaison entre ma photo de l’endroit dans son état actuel et ce qui en transparaît sur l’affiche : ici les piétons de demain déambuleront paisiblement sur des trottoirs bordés de pelouses ou de haies courtes comme on peut en rêver dans un quartier résidentiel cossu. Le ciel y sera dégagé de toute construction intempestive, et forcément bleu.

Rien de tout ceci ne correspond à la réalité, sauf à supposer que les promoteurs immobiliers ont racheté tout le quartier pour le transformer de fond en comble. Nous sommes en réalité dans une bordure urbaine de Nantes, à proximité immédiate d’un grand ensemble qui regroupe plusieurs centaines d’appartements. Rien à voir cependant avec une cité menaçante, mais il n’en demeure pas moins que le vis-à-vis immédiat des futurs occupants des lieux sera la façade de ces immeubles de dix étages qui les surplomberont imperturbablement. De l’autre côté de la rue s’ouvre un magnifique part municipal, bordé de grands arbres. Rien à voir avec des petites haies dégageant le paysage. Et surtout, la rue entre les deux est très passante, parcourue en permanence par un flot de voitures tout sauf silencieux. Bref, l’idylle du lieu dépeint sur l’affiche est totalement imaginaire, même si le quartier est indéniablement agréable dès qu’on s’éloigne de cet axe routier. J’espère pour eux que les futurs acheteurs prendront la peine de se déplacer pour constater par eux-mêmes, à moins que leur unique souci soit d’investir dans la pierre.

Juste en dessous, dans la même rue, deux autres maisons ont déjà été démolies pour laisser la place à un autre immeuble dont, là encore, une affiche enchanteresse nous laisse découvrir le charme. Prudemment, c’est la vue arrière qui nous en est montré, car côté rue, ce sera la même équation que précédemment : rideau d’arbre et bruits de la circulation. Or, à l’arrière, trônent d’encore plus près les immeubles de dix étages dont les garages borderont de très près les jardins coquets suggérés sur l’affiche. Mirage, mirage, quand tu nous tiens…

Mais qu’importe, tout est déjà vendu.

Complément du 1° juillet 2012 :

Voici un autre exemple, avec ici encore une vue arrière du futur immeuble pour faire rêver sur une hypothétique vie champêtre en pleine ville (même si, en l’occurrence, le cadre environnant s’y prête mieux que dans le cas précédent).


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Sylvain Maresca (29 mai 2012). Illustration non contractuelle. La vie sociale des images. Consulté le 15 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v7c0


23 réflexions sur « Illustration non contractuelle »

  1. Ping : Anomalie projective | Séminaire Image Projective

  2. @ Arnaud : Merci pour votre réponse. Je suis particulièrement heureux d’avoir votre réaction car il est toujours préférable de pouvoir connaître le point de vue des professionnels dont on commente les images. Si on déleste votre commentaires de quelques piques inutiles, je retiens : que ces images sont composées sans beaucoup d’informations préalables sur le projet de construction ; assez rapidement, j’imagine (vous ne dites rien des délais imposés) ; par des professionnels en situation instable… Cela explique déjà pas mal de choses.
    Je suppose d’ailleurs que vous avez des répertoires de visuels tout faits qu’il est possible de recycler d’une commande à l’autre. Ce qui expliquerait l’uniformité de ces affiches de promoteurs.
    Alors, à partir de ces conditions tout sauf favorables, en venir à dire : “notre métier, c’est de vendre du rêve”… J’admire votre candeur, cynisme, ou les deux à la fois. Bien sûr, il s’agit de donner envie d’acheter un appartement dans ces immeubles à venir. Bien sûr il faut que les gens s’imaginent heureux dans ce nouveau contexte. Mais la valorisation des qualités de l’architecture proposée pourraient suffire, non ? Quel besoin y a-t-il d’inventer une fiction environnementale à la façon des “jardins de Babylone”, au mépris manifeste de la réalité environnante ?
    L’acheteur intéressé qui vient sur place pour se rendre compte ne peut que constater à quel point l’image est mensongère. De quoi casser son rêve, non ?

  3. Salut,
    Je suis tombé par hasard sur cet article et vu que je suis illustrateur archi/promotion, la je dors pas car je dors pas beaucoup (oui c’est pas un métier crevant) du coup, je répond 🙂

    Pour notre défense:
    – on a pas toute les infos sur les projets, en général juste les plans et une adresse
    – on a rarement des photos du site, google street aide bien mais pas toujours.
    – les photos google street sont pas jolie jolie
    – on a des demandes de focales,angle de vue improbable du client, oui on bosse pour un client, et le client est roi.

    on a pas vraiment de statut ni de syndicat, il s’en découle que:
    – plein de gens se disent illustrateur, font ça pendant 1 ans et coule leur boite eux même 🙂 (vu la qualité des images ci dessus, c’est surement le cas)
    – des gens sans grand scrupule font se métier, bonjour il a pas que des gens honnête sur terre 😉

    et puis notre métier c’est vendre du reve, ca s’appelle aussi la publicité, donc oui on enjolive le projet, on choisit le bon angle, c’est quand même pour vendre le projet!
    Mais on essai de montrer au gens que l’on peux être heureux en souriant à son voisin, à planter des arbres et des fleurs parce que c’est quand même cool, et si le “méchant” promoteur l’a pas fait, les gens on qu’a se bouger le “popotin” pour le faire sans rien demander, ou alors porter le projet. Les images sont une vision idyllique du projet. Dans le fond, vous vous sentiriez pas plus heureux en nettoyant une façade, en plantant des fleurs ou en vous occupant du jardin municipal plutôt que de raler dans un blog?

    Je rajouterai que les tours pas belle que vous aimez pas, et ba c’est aussi de l’architecture faite par une société dont vous faite parti, vous êtes donc responsable (pas moi, j’étais pas née). Moi j’habite en face de plein de tours et d’usine et je suis très heureux, je dirai même que j’adore le paysage.

    Et puis si vous ne remettez pas en question le monde qui vous entoure et croyez ce que l’on vous dis, ce que l’on vous montre, ba faut arrêter de manger des bisounours 🙂

    après perso, mes images ressemblent a s’y méprendre à une photo (pas encore assez) je triche jamais sur l’environnement mais j’use de tout mon talent pour le rendre discret si il est pas “beau” (notion de beauté :/)

    je vous remercie tout de même de pointer les dérives de la profession 🙂

  4. J’apporte deux autres illustrations en complément de ce billet : elles font ressortir l’uniformité de style de ces préfigurations d’immeubles.

  5. Merci Jean-Marie pour cette approche philosophique de l’enjeu immobilier. Je trouve pertinente la formule ” intérioriser son habitat commence par évacuer l’extérieur”. Quant aux conventions de la représentation graphique, elles sont indéniables, mais ici l’image se donne à voir comme photographique, donc empreinte de quelque chose de réel (un environnement existant) alors qu’elle se révèle être de pure fantaisie. Elle nourrit donc un véritable double jeu.

  6. @@@ _ Oui pour la sublimation. Au lieu de la susciter on la montre et peut-être de manière pornographique gros plan sur elle, voire sur le sublime, (non sur la chose sublimée), le fantasme d’habiter est en image, intérioriser son habitat commence par évacuer l’extérieur ? La lecture sur plan, par ailleurs est une autre manière de rendre l’imaginaire réel, de lui donner une échelle appropriée. D’autre part, ce type de panneau me semble comparable aux transformations en perspective. Le dessin d’une route est triangulaire, on sait bien que ce n’est pas vrai dans la réalité et ce mensonge participe de notre besoin de nous » projeter » et de notre capacité à nous y modeler. .. à modeler la vérité. Combien d’artistes traitent du mensonge pour atteindre la vérité ? (Picasso, Bacon..)

  7. Ping : Anomalie projective | Territoire des images

  8. “Mais de là à dire, comme Thierry, que “le paysage qui n’a aucun rapport avec celui dans lequel vivront les futurs habitants relève de l’anecdotique dans l’image”… Dans l’image peut-être, mais pas dans l’existence quotidienne des futurs habitants.”

    Et il y a tout ce que tu ne sauras pas en te déplaçant. Les retards de livraison, l’insonorisation, les malfaçons et la qualité des matériaux. L’achat sur plan suppose une âme d’aventurier, mais c’est un potentiel publicitaire qui n’est jamais exploité par les promoteurs. 🙂

  9. J’ai l’impression qu’il ressort de cette discussion le rôle (ou du moins l’intention) de l’image dans l’impulsion d’achat : donner envie à l’acheteur potentiel d’aller voir. Le reste se joue sur des arguments autrement plus conséquents et vérifiables (du moins, on l’espère). Mais de là à dire, comme Thierry, que “le paysage qui n’a aucun rapport avec celui dans lequel vivront les futurs habitants relève de l’anecdotique dans l’image”… Dans l’image peut-être, mais pas dans l’existence quotidienne des futurs habitants.

  10. @Marie-Madeleine Je ne suis pas certain que la différence soit si grande avec la publicité même si le produit n’existe pas encore. Dans les deux cas on a la sublimation de l’existant et la projection dans le temps futur, forcément idéalisé, de la “consommation” du produit.
    http://www.paperblog.fr/1233520/petit-dejeuner-gastronomique-sur-air-france/
    D’ailleurs souvent dans la publicité le produit a en fait été créé par un maquettiste ou recréé à partir de produits frais (en alimentaire).
    Ce qui est effectivement frappant par rapport à la publicité traditionnelle, c’est le mode de représentation du produit en ce qu’il semble “déborder” sur le reste. Il occupe plus de 90% de la surface de l’image, ce à quoi nous ne sommes plus habitué.

    @Sylvain Je pense que le décalage entre l’image et la réalité n’est pas un problème parce que tous ces projets immobiliers sont vendus essentiellement sur plans, avant que la construction ne soit achevée. Donc lorsque l’éventuel acquéreur se déplace, il ne voit qu’un chantier derrière l’image. Le futur est difficile à imaginer, ce qui explique d’ailleurs sans doute que la représentation de l’immeuble déborde sur tout le reste. L’absence des immeubles qui devraient être dans le champ de la représentation n’est pas plus (ou moins) gênante que la voie ferrée hors-champ parce qu’en contre-bas ou l’aéroport à 2 km dont la piste est dans l’axe du bâtiment. L’environnement d’un immeuble est beaucoup plus large que la seule vue d’artiste commandée par le promoteur. Le paysage qui n’a aucun rapport avec celui dans lequel vivront les futurs habitants relève de l’anecdotique dans l’image.
    C’est d’ailleurs plutôt le rôle de la brochure qui accompagne la commercialisation de sublimer cet environnement, en n’accordant plus qu’une portion congrue au bâtiment. http://www.fortdissy.com/index.html

  11. Il est certain que ce visuel “in situ” va se retrouver dans la presse spécialisée, à l’attention d’éventuels acquéreurs. Acquéreurs qui pour la plupart ne connaissent pas l’endroit exact, sont donc éloignés du produit. Que le produit n’existe pas encore, comme le relève Marie-Madeleine.O, est certes une différence par rapport à la publicité dite “traditionnelle”, mais le but de la publicité est l’impulsion d’achat (partant, l’achat en lui-même, ensuite…), et ceci, que le produit existe ou qu’il n’existe pas encore. C’est vrai que de faire “rêver” dans le domaine de l’immobilier peut paraître vain, car l’acheteur potentiel ne réagit pas comme un acheteur de parfum (forte charge émotionnelle, dé-raisonnable), les somme en jeu sont importantes, tout doit être pesé, analysé de près, et ce n’est pas les quelques oiseaux et les alentours verdoyants de la “pub” qui y changeront quelque chose. Par contre ça peut aider quelques acquéreurs potentiels à mettre au moins une “option” sur un appartement ou autre… La technique du pied dans la porte et du principe de cohérence joue ensuite en faveur du vendeur.
    Outre que pour le dessinateur qui a travaillé quelques jours sur Archicad 3D, c’est quand meme plus sympa de présenter un visuel “frais, vivant, idéal”, quitte à s’éloigner quelque peu de la réalité du produit fini…

  12. @ Sylvain: je pense effectivement que la majorité de ceux qui investissent dans l’immobilier se déplacent avant d’acheter – c’est à fortiori le cas de ceux qui voient l’affiche placardée sur le site; ce qui leur permettrait du coup d’acquérir cette “double vue” ou lucidité par rapport à l’image… observer les comportements effectifs serait très intéressant, en effet!

  13. @ Marie-Madeleine : Peut-être les acheteurs potentiels ont-ils ce pouvoir de double vue ou de lucidité. Mais peut-être n’accordent-ils tout bonnement aucun crédit à cette imagerie, se réservant de venir voir par eux-mêmes avant de se décider. Il faudrait pouvoir observer leur comportement effectif pour en juger.

  14. @ NLR, il me semble qu’il y a une différence par rapport à la publicité: le “produit” n’existe pas encore. En effet, l’immeuble va seulement être construit.
    Il y a donc deux dimensions dans l’image: la sublimation (fallacieuse) d’un existant, le contexte urbain, et la projection dans le temps futur, forcément idéalisé, du projet.
    Puisque le bâtiment est le sujet principal dans cette image, son mode de représentation semble “déborder” sur le reste…
    Les acheteurs, je pense, “savent” que le contexte n’est pas précisément celui que présente l’image, mais semblent accepter cette vision trompeuse parce-qu’elle leur permet de se “projeter” – sans pour autant être dupes.

  15. @ NLR : OK, nous sommes dans le registre de la suggestion publicitaire. A ceci près, tout de même, que les gens ne sont pas idiots : s’ils sont intéressés par l’achat d’un appartement dans cet immeuble à venir, ils vont se soucier aussi de son environnement. Dans le cas présent, la proximité de ces grands immeubles en a certainement refroidi plus d’un (je m’en doute car c’est une difficulté que rencontrent les agences qui s’efforcent de vendre des maisons dans ce quartier). Donc, ma question est : à quoi peut bien servir de composer autour de la construction en projet un paysage qui n’a aucun rapport avec celui dans lequel vivront les futurs habitants ? A illusionner ceux qui investissent dans le foncier sans se déplacer ? Il y en a ?

  16. Oui, enfin bon, ne sont-ce pas tout simplement des images publicitaires ? Et qui dit image publicitaire dit – et je ne vous apprends rien – ” SUBLIMATION du produit”. Ce phénomène existe depuis les débuts de la publicité : on n’est plus dans la réalité du produit, on est au-dessus, dans l’illusion, l’image fallacieuse. Cet exemple immobilier de me choque pas plus que ça. C’est à l’image publicitaire tout entière qu’il faudrait s’en prendre… révolutionner tout un monde, tout une économie. Personnellement je serais assez pour.

  17. Sur les promotions immobilières on a la mention “illustration non contractuelle”, sur les packagings alimentaires on a la mention “suggestion de présentation”.

    Sylvain et Raphaëlle vous devriez conseiller la députée Valérie Boyer sur son projet de loi visant à signaler systématiquement les photos retouchées. http://www.valerie-boyer.fr/7_actionparlementaire.php?idsection=8&idcategorie=31&idarticle=302
    La limite de sa proposition c’est que la mention “photo retouchée” est extrêmement difficile à définir avec précision, risque d’être contre-productive vis à vis de ses objectifs (emploi encore plus systématique de mannequins anorexiques pour limiter l’intervention du retoucheur) et est finalement très réductrice vis à vis des multiples interventions qui sont réalisées préalablement et lors de la prise de vue.
    Ne faudrait-il pas lui suggérer de demander à la place que soit indiqué simultanément sur toutes les photos de beauté et de mode les deux mentions “illustration non contractuelle” et “suggestion de présentation”? 🙂

  18. @ Raphaëlle : Dans le cas que tu documentes en images, les photos promotionnelles sont extrêmement présentes. J’ai remarqué la même chose dans l’île de Nantes, un quartier en plein essor, où chaque construction novatrice, éco-responsable, etc. est entourée de palissades qui se présentent comme un véritable story-board expliquant le pourquoi et le comment, en plus de montrer à quoi ces immeubles vont ressembler. ici, toutefois, le souci documentaire est plus affirmé que dans les perspectives fantaisistes des affiches de promoteurs immobiliers.
    @ Dominique : Merci pour cet extrait. J’ai essayé de retrouver l’agence graphique qui a réalisé le visuel de l’affiche, mais “Pixel Studio” est un nom tellement banal que j’ai laissé tomber devant la liste sans fin des occurrences sur Google.

  19. Merci Sylvain pour ce billet qui souligne la puissance de ces représentations au coeur de notre quotidien. Je me suis moi-même prise récemment à observer plus attentivement ces images “non contratuelles”, lesquelles semblent elles aussi répondre, d’une certaine manière, à l’injonction paysagère: pas de panneaux publicitaire, d’éléments de voirie ou même de ciels grisonnants… En réalisant ces quelques clichés à Bordeaux et Bègles, je me suis particulièrement amusée du contraste créé par ces visions idylliques peuplées de palmiers avec le chantier alentour et la pluie menaçante http://pagode.hypotheses.org/223

  20. Pour ceux qui s’intéresse à la question (assez nombreux, semble t’il) Soline Nivet, a un peu écrit sur la fabrication de ces images, dans le cadre de ces travaux sur les stratégies de commercialisation des projets d’architecture et d’urbanisme.

    rp.urbanisme.equipement.gouv.fr/puca/…/actes_projet_negocie.pdf

    “Les perspectives de tous les promoteurs sont élaborées par seulement quelques agences spécialisées dans l’élaboration de ce type d’images : ce qui fait qu’elles se ressemblent toutes ! En les mettant les unes à côté des autres, on pourrait construire un paysage assez cohérent… Mais dans la publicité immobilière, on ne se contente pas de décrire l’immeuble à venir, on raconte aussi le quartier existant sous son jour le plus flatteur… on réinvente tout finalement ! Voilà par exemple (image) un projet de la Cogedim, vendu avant que d’exister : un Quartier Haussmannien®, dont la marque est déposée. La publicité explique que Quartier
    Haussmannien® est un concept exclusif de la Cogedim ! Puisque ce ne sont que des mots, tout est possible… et tout est finalement admissible. Laissez-moi vous montrer d’autres publicités (images) : là un marketing qui s’appuie moins sur le projet que sur l’argument du prix, une sorte de braderie ; et ici un autre système de vente qui s’appuie beaucoup sur des showrooms et sur des maquettes pour aider le particulier à visualiser et à préfigurer quelque chose qu’il ne voit pas.

  21. J’ai le sentiment que sur les promotions immobilières réduites à une maison (par opposition aux projets d’urbanistes) on est passé, il y a déjà une petite dizaine d’années, d’illustrations réalistes qui ne dissimulaient pas le fait qu’elles étaient des peintures, à des illustrations photo-réalistes au statut plus ambiguë vis à vis du réel.

  22. @ Marie-Madeleine : Oui, cette mention figure sur les affiches, avec l’indication des studios de création graphique qui ont commis ces images. D’où mon titre.
    Effectivement, rien de l’artifice de la représentation n’est caché au passant-spectateur, sinon qu’il côtoie, au sein de la même image, une mise en perspective “réaliste” de la construction à venir. C’est d’ailleurs paradoxal : l’image de ce qui n’existe pas encore ressemble(rait) à ce que ça sera, tandis que l’image de l’existant (l’environnement actuel) est fantaisiste. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de voir un exemple (dont j’ai malheureusement perdu les photos) d’affiche d’une construction, prévue entre deux maisons, qui s’est trouvée “désavouée” au final, non pas parce que l’immeuble, une fois construit, ne ressemblait pas à son image, mais parce que, entre-temps, l’une des maisons mitoyennes a été démolie à son tour pour laisser la place à un nouveau collectif.

  23. Bonjour, et merci pour cette description d’un exemple issu du quotidien – loin de tout “Grand Projet”, et où se posent néanmoins les mêmes (grandes) questions…
    Je pense notamment au travail d’André Gunthert sur la “promesse des images” http://culturevisuelle.org/icones/470, qu’il est intéressant de relire, je pense, à la lumière de la réflexion sur l’image projective.

    C’est en effet un type de (photo-)réalisme bien particulier que celui de ces images où, comme vous nous le montrez, rien ne correspond à la réalité.
    La projection dans la temporalité future du projet architectural semble impliquer une dose d’optimisme et/ou de naïveté, totalement tolérée à cet endroit. On imagine mal ces images avec un premier plan conforme à la réalité – qui seraient probablement assez “déprimantes”.

    Un détail qui m’intrigue: avez-vous relevé la mention “illustration non contractuelle” sur l’une de ces affiches?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.