Comment délimiter ?

La revue Réponses Photo vient de consacrer son nouveau hors-série à la question : Où s’arrête la photographie ? « Pourquoi faire une différence de nature entre un ‘dessin’ et une ‘photo’ si tous les deux naissent de l’imagination d’un graphiste devant son ordinateur ? Et ‘récupérer’ (‘voler’, pourrait-on dire) des images sur Internet, les fusionner, les retoucher pour construire un ‘travail photographique’, est-ce encore de la photographie ? » (extrait de l’éditorial de Jean-Christophe Béchet).

L’interrogation est alimentée par les transformations récentes de l’activité photographique, sous l’effet combiné du passage au numérique et de la généralisation d’Internet. Dans ces conditions, ne vaudrait-il pas mieux abandonner l’appellation de « photographe » au profit d' »artiste de l’image numérique » ou encore de « DJ visuel » ; et le terme de photographie pour parler plutôt de « collages numériques », de « montages digitaux » ou de « peintures informatiques » ? L’essentiel des réponses, souvent contradictoires, données à ces questions est apportée par des photographes professionnels, ce qui constitue le principal intérêt de ce numéro.

La plupart sont des photographes « créateurs » qui exposent dans des galeries et vendent à des collectionneurs. Ils tutoient directement le monde de l’art contemporain, sans être pour autant des artistes plasticiens, c’est-à-dire des artistes formés dans des écoles de beaux-arts qui incluent la photographie dans leur palette créative. C’est d’ailleurs bien là l’inconfort de leur position : comment font-ils pour continuer à se réclamer du sérail photographique lorsque leur travail les conduit toujours davantage vers les cercles de l’art contemporain, où la photographie fait désormais partie du terreau multimédia dont se nourrissent quantité d’artistes ? « J’ai intensément voulu faire partie de la famille des photographes traditionnels, explique Cédric Delsaux, c’était très important pour moi d’être reconnu comme tel mais je dois admettre que je m’éloigne de cette photographie tout en continuant pourtant à me prétendre photographe. (…) Même si on m’enlève le statut de photographe, on ne peut pas m’enlever ma volonté de présenter une image qui soit réalisée dans toutes les règles de la photographie traditionnelle. Les questions de lumière, de mise au point, de densité, de couleur, de rendu, restent au cœur de ma démarche. »

Cédric Delsaux est passé par la publicité, d’abord comme concepteur-rédacteur, puis comme photographe free-lance, avant de développer une  production plus personnelle désormais largement exposée. Ancien reporter de l’agence Vu, confronté à la chute de ses ventes pour la presse, Guillaume Zuili s’est à son tour consacré à une œuvre personnelle, valorisée dans les galeries. D’abord photographe de plateau en Australie, Vee Speers est venue tenter sa chance à Paris ; elle y a trouvé du travail dans un grand studio de mode, où elle a appris à concevoir de « belles lumières », mais d’où elle est partie pour se lancer dans des séries d’auteur, vendues aujourd’hui dans le monde entier. Gilles Desrozier a occupé plusieurs emplois dans la photogravure, dans le groupe Hachette, où il a supervisé le passage au numérique, puis au journal L’Équipe, avant d’exposer ses propres créations et d’entrer dans la galerie Baudoin Lebon.

La question des limites de la photographie est donc posée en premier lieu par ces professionnels, venus de divers horizons de la photographie commerciale, qui, par contrainte ou par choix, s’en sont éloignés pour faire reconnaître un style personnel, une création originale et gagner ainsi l’intérêt des marchands d’art et des collectionneurs. Cette transition s’est effectuée largement grâce au numérique.

Pour autant, certains continuent à combiner le numérique et l’argentique, en particulier pour réaliser des tirages de collection. Et surtout, ils ne travaillent pas comme des artistes numériques réalisant leurs images entièrement sur ordinateur, mais bien plutôt, à la manière de photographes de publicité ou encore de cinéastes, spécialistes du studio, de ses effets de réel et de ses trucages : ils « réalisent » leurs images avec les techniques traditionnelles de la prise de vue, rehaussées, complétées, prolongées par une intense post-production. Il serait long d’énumérer les occurrences, tout au long de ce numéro, qui révèlent dans leurs propos ou leurs pratiques à quel point ils campent dans un entre-deux qui, d’un côté entend se libérer des contraintes et des dogmes de la photographie naturaliste, mais de l’autre, continue de se rattacher à quelque chose qui resterait quand même de la photographie. Ne serait-ce que certains effets de réalisme travaillés à l’extrême dans leurs images même les plus artificielles ; ou tout bonnement le fait que leurs compositions numériques conservent comme point de départ des clichés « classiques ». Même un jeune photographe, comme Thibault Brunet, qui expose des images tirées d’un jeu vidéo, affirme que son travail est « un travail de photographe. L’origine de mes photographies est moins conventionnelle, moins traditionnelle, mais mes gestes et mes intentions sont ceux d’un photographe. Dans un sens, mon travail est parfois plus proche encore du photo-reportage. »

Ce hors-série de Réponses photo réserve également une place à des artistes passés par les Beaux-Arts, comme Marc Chostakoff, un des tout premiers pionniers du numérique en France, et Thibault Brunet ; ou ayant toujours œuvré à une création personnelle, en marge de leur activité professionnelle principale, comme Jean-Michel Fauquet et Michaël Jasmin. Pourtant eux aussi, revendiquent une attache forte à l’univers de la photographie, ne serait-ce que par cette formule de Marc Chostakoff qui joue sur les contraires : « Mon travail se situe dans la proposition d’une illusion annoncée qui a valeur de vérité par son statut de photographie. » D’autres parlent de « fictions réalistes ».

Au fond, la question des limites de la photographie est nourrie ici par l’attrait ou la crainte de jusqu’où peut-on aller trop loin. Jusqu’où la photographie peut-elle s’étendre, se diversifier, sans se confondre avec le graphisme, sachant que le numérique a définitivement effacé les frontières visibles entre le dessin et l’empreinte photographique ?  C’est une question de professionnels, en ce sens qu’elle renvoie à des parcours de formation, à des itinéraires, à des carrières, et aux transformations globales d’un univers professionnel qui l’ont profondément remanié en l’espace de quelques décennies. Il aurait d’ailleurs été intéressant de solliciter l’avis de quelques artistes plasticiens qui, comme il y en a tant aujourd’hui, utilisent le médium photographique comme un outil de création parmi d’autres, afin de voir si la question des limites de la photographie les concerne ou leur paraît complètement dépassée ; s’ils se soucient de la nature et du mode de composition de leurs œuvres, comment ils les réfléchissent et les justifient, etc. Car il n’est pas sûr que le travail des créateurs interrogés par Réponses Photo, même celui des plus « plasticiens » d’entre eux, côtoie vraiment l’art contemporain dans ses déclinaisons les plus emblématiques.

Un dernier point mérite d’être souligné : d’un bout à l’autre de ce dossier, il n’est quasiment pas question de la prolifération des amateurs à la faveur du numérique et encore moins des nouvelles pratiques communicationnelles de la photographie, sur lesquelles se sont cristallisées certaines polémiques récentes. Ceci révèle, à mon sens : 1. que la production de ces professionnels qui ont réussi à s’implanter entre la photographie et l’art contemporain n’est en rien affectée par l’extension sans limite des pratiques amateurs de la photographie ; 2. qu’une part des incompréhensions actuelles provient de ce que les discours des professionnels et ceux des observateurs extérieurs à leur monde, plus soucieux quant à eux des nouveaux usages sociaux de la photographie, expriment des points de vue radicalement différents, c’est-à-dire non seulement des opinions, mais des positions sociales, culturelles très éloignées.


11 réflexions au sujet de « Comment délimiter ? »

  1. « Etre » Photographe est le meilleur sens à mon bien-être. Et partager ma passion avec mon métier, me semble « être » encore une très bonne ligne de vie.
    Pourquoi déraper vers « l’Artiste » ?
    Il y a fort peu de vrais artistes, et ceux-ci ne le seront vraiment qu’après une reconnaissance planétaire et temporelle de quelques siècles.
    Ensuite, vouloir à tout prix mélanger/comparer les amateurs d’une technique, avec les Auteurs Professionnels, me semble « une erreur répétitive » consciente.
    Respects

  2. L’affirmation assez abrupte de Tatiana me laisse plutôt rêveur car je doute qu’un plasticien choisisse un médium plutôt qu’un autre sans aucune réflexion sur ce que celui-ci est susceptible de lui apporter, sur les effets formels qu’il induit, sur ses connotations spécifiques, etc. C’est d’ailleurs cette appréhension depuis l’art contemporain qui me semble manquer dans le numéro de Réponses photo : elle permettrait d’appréhender si les photographes « créateurs » qui tendent à s’éloigner de la pratique traditionnelle de la photographie se rapprochent du même coup du mode de fonctionnement des artistes plasticiens utilisant à l’occasion la photographie, ou bien si un écart, un fossé demeure, de quelle nature, et pourquoi.
    L’analyse que j’avais pu faire de l’intégration du médium photographique dans la palette créative des artistes contemporains laissait plutôt apparaître qu’elle n’avait guère profité aux photographes « d’art », mais simplement élargi le champ d’action artistique des plasticiens. D’où des déceptions, des frustrations dans la profession photographique et certaines critiques acerbes contre cette « dérive » plasticienne de la photographie.
    Voir à ce propos mon texte : « La consécration artistique de la photographie : méandres et enjeux d’une reconnaissance inégale », in Florent Gaudez (sous la dir. de), Les Arts moyens aujourd’hui, Paris, L’Harmattan, 2008, tome 1, pp. 139-153 ; ainsi que mon étude du traitement de la photographie dans la revue Art Press : http://www.lhivic.org/info/recherches/la-photographie-sous-la-ferule-de-la-critique.

  3. Ping : 1 juillet | Pearltrees

  4. @Tatiana « aucun d’eux n’interroge ou ne remet en cause le medium ou les media qu’il utilise ». Merci pour cette définition définitive des pratiques des plasticiens. Mais ce disant, ne craignez-vous pas de réduire les plasticiens à bégayer du Duchamp ou du McLuhan?

  5. Du vue d’un plasticien (qui n’est pas non plus passé par ”l’académie“ des beaux arts mais par la fac) aucun des travaux cités n’a à voir de près ou de loin avec la pratiques d’un plasticien (dans le sens ou aucun d’eux n’interroge ou ne remet en cause le medium ou les media qu’il utilise).
    Je ne vois dans tous les exemples cités que de l’imagerie, des clichés picturaux, visuels ou photographiques, mais rien d’autre. Du chromo quoi… c’est drôle comme le milieu photographique reste en apparence ”attaché“ par ces vieux démons (rapport au réel, à la fiction, retouche…) . On a l’impression qu’au fond il se complait en fait dans des classifications de genres (académiques )!

  6. @ Jean-Luk : La première phrase est un simple constat, pas un jugement de valeur. Que les artistes plasticiens aujourd’hui soient massivement issus des écoles de beaux-arts est un fait, qui les distingue radicalement des photographes dont soit la formation se fait ailleurs, soit, plus souvent encore, l’accès au métier se fait sans formation aucune. Passer par une école de beaux-arts procure un réseau de relations et des opportunités de carrière situés dans un tout autre univers que celui des photographes professionnels, quelles que soient leurs spécialités.
    Quant aux limites entre dessin et photographie, elles n’ont pas été effacées simplement parce que « depuis des lustres » quelques dessinateurs « traficotent » des photographies. Alors que l’essor du numérique a mis clairement les graphistes en concurrence directe avec certains photographes professionnels, particulièrement dans le domaine de l’illustration et secondairement de la publicité. C’est d’ailleurs une sorte de réponse du berger à la bergère quand on songe que l’intrusion de la photographie dans la publicité au cours des années 1960-70 a fermé alors quantité de marchés aux dessinateurs.

  7. Ping : Comment délimiter ? | La vie sociale des...

  8. J’aime beaucoup cette phrase : « Ils tutoient directement le monde de l’art contemporain, sans être pour autant des artistes plasticiens, c’est-à-dire des artistes formés dans des écoles de beaux-arts qui incluent la photographie dans leur palette créative. » Très révélatrice d’une notion d’Église, un rite initiatique à suivre impérativement pour rentrer dans le cercle des Artistes autorisés ! Ben mon vieux, il y en a qui ne se prennent pas au sérieux.

    Et ceci : « Jusqu’où peut-on aller trop loin ? Jusqu’où la photographie peut-elle s’étendre, se diversifier, sans se confondre avec le graphisme, sachant que le numérique a définitivement effacé les frontières visibles entre le dessin et l’empreinte photographique ? » Il n’a pas fallu attendre le numérique pour que les limites entre photo et dessin disparaissent, si elles sont un jour apparues. Les divers traficotages de photographies par des dessinateurs existent depuis des lustres.

    Par contre, cette citation-ci vient d’un autre monde (support) : « Il n’y a aucune culture graphique dans ce pays, estime Vincent Perrottet. On n’apprend jamais à décoder les signes et les images. Toutes celles qui sont posées dans l’espace public sont indécodables, incriticables, car non cultivées ». Télérama.fr : Graphistes en colère : pourquoi ils ne veulent plus “fermer leur gueule”

    Finalement, mégoter sur les images, c’est comme les discours des impuissants sur l’amour, il y a des choses qui se font plus qu’elles ne se disent.

  9. Bonjour,

    Je n’ai pas encore écouté l’émission mise en lien, mais j’ai lu le RP, qui est pas mal, mais très partiel, donc partial. Une sorte de mensonge par omission, donc pas un boulot de journaliste et encore moins un boulot de chercheur. On sent la bande de copain qui se congratule et sont tous bien d’accord sur leurs propres propos, un petit monde qui tourne en rond.

    Sur les points du dernier paragraphe, et les polémiques, pour le No 01, je suis plutôt d’accord, on peut même élargir en disant clairement, le propre d’un professionnel, même en photographie, c’est de ne pas être affecté par les amateurs.
    Pour le point No 02, vous sembler distinguer 2 camps, les professionnels et les chercheurs observateurs, il est possible que les chercheurs travaillent dans le même esprit et puissent former équipe, mais pour les photographe, il n’en n’est rien, autant de camps retranché que de photographes, et des regards sur la profession qui ressemble à des tiroir caisse et/ou à des fantasmes.

    RLZ

  10. Merci Raphaële pour ce lien (et toutes mes félicitations, en passant, pour ton ouvrage sur la mission photographique de la DATAR). Un des points-forts du hors-série de Réponses Photo est d’accorder une place importante à un débat contradictoire entre deux photographes – débat qui se révèle tout intéressant.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.