Séminaire à Barcelone

Une nouvelle session d’un séminaire franco-catalan va se dérouler les 4 et 5 octobre prochains à Barcelone sur le thème :

Documenter et comprendre lurbain au XXIème siècle: dialogues entre chercheur(e)s en sciences sociales, artistes et architectes

En voici l’argument et le programme :

Suite au projet “Photographie et alterités” dont les résultats sont disponibles à la page suivante: http://www.antropologia.cat/quaderns-e-164 , nous avons décidé d’organiser trois rencontres au cours de l’année 2012 afin de continuer à réfléchir sur les possibilités offertes par les technologies digitales et audiovisuelles dans la recherche en sciences sociales. Si au cours des journées de 2007 et 2009, l’objectif était de travailler autour des différents usages de la photographie pour donner à voir les personnes étiquetées comme différentes (soit de par leur statut social, leur origine ou leur non conformité aux normes hétérosexuelles dominantes) et analyser les liens complexes entre art photographique et dévoilement des mécanismes de l’exclusion sociale, cette année notre volonté est de mettre l’accent sur l’urbain, tout en ouvrant le champ à l’audiovisuel et les technologies digitales.

Par urbain nous n’entendons pas urbanisme mais réalité urbaine qui articule le conçu, le perçu et le vécu. Habituellement le domaine de la perception et de la représentation de l’urbain semble réservé aux artistes – ainsi qu’à certaines tendances de l’architecture-, la conception de l’espace urbain, le privilège des architectes, urbanistes et de l’administration publique, tandis que les chercheur(e)s en sciences sociales auraient la tâche d’en observer le fonctionnement, de l’analyser, le documenter et de produire un savoir théorique sur celui-ci.

Au cours de ces rencontres, nous voulons proposer des dialogues entre ces trois manières d’appréhender la ville, afin d’établir des liens entre personnes issues de disciplines différentes impliquées dans l’analyse des dynamiques urbaines. De ces dialogues, nous espérons que naîtra un échange de points de vue original et fructueux pour les participants. Voilà pourquoi plus que la présentation de résultats de recherche, notre intérêt se porte sur les processus de la recherche et de la création, ainsi que leur implications au moment de documenter et réfléchir sur l’urbain.

D’autre part, notre proposition prétend également créer des synergies entre différents groupes de recherche, collectifs (nationaux et internationaux) ou individus, intéressés par ces questions et plus particulièrement intéressés à l’usage des technologies digitales dans la recherche urbaine. Il s’agira donc de partager et de diffuser des expériences, tout en croisant les regards et les faisant dialoguer.

La dynamique des trois rencontres fonctionnera de la manière suivante: un groupe local présentera sa recherche (1ère et deuxième rencontres) ou son projet de recherche (troisième rencontre) qui sera commenté par trois interlocuteurs de formation différentes afin d’en stimuler et enrichir les perspectives.

Une première rencontre a déjà eu lieu le 11 juin dernier.

Programme de la rencontre des 4 et 5 octobre :

4 octobre (18:00 – 21:00): Corpographie urbaine : réflexions sur le projet en cours CORPOCIDADE

Conférence de Paola Berenstein Jacques et Fabiana Dultra Britto

Discutants:

Aurelio Díaz (anthropologue, Université Autonome de Barcelone)

Jordi Serchs (directeur des Archives photographiques de Barcelone)

Collectif Bon Pastor

5 octobre (10h-14h): Itinéraire allégorique au « Bon Pastor

Avec la participation des différents membres du collectif Repensar Bon Pastor.

Discutants : Paola Berenstein, Fabian Dultra et Sylvain Maresca

(18:00 – 21:00): Table ronde: Documenter le changement urbain au travers de la photographie

Jordi Serchs (directeur des Archives photographiques de Barcelone)

Sylvain Maresca (sociologue, Université de Nantes, Laboratoire d’Histoire Visuelle Contemporaine, EHESS)

Hélène Veiga Gomes (anthropologue, artiste visuelle, Laboratoire Architecture/Anthropologie)

Une troisième rencontre aura lieu en décembre.

Complément du 25 octobre 2013 : le résumé, en espagnol, de ces deux journées.

Voir, prévoir, photographier

Je donne ici le texte de l’intervention que j’ai présentée vendredi dernier en conclusion du colloque Photographier la ville contemporaine.

Les noms cités entre parenthèses sont ceux des auteurs des communications (voir le détail dans le programme).

°°°

L’appel à communication a suscité 75 propositions, dont seulement une vingtaine ont été présentées lors des deux journées de colloque. Ce succès révèle le développement du recours aux images, en particulier photographiques, dans la pratique des (jeunes) chercheurs en sciences sociales. Nous assistons de fait à l’essor d’une culture visuelle dans ces disciplines.

Je vais commencer par récapituler les différents usages de la photographie dans les recherches qui nous ont été présentées.

Production de photos sur le terrain d’enquête :

  • Entrée et acceptation sur le terrain (Conord).
  • Technique d’observation : gentrification (Launay, Nez) ; propreté des rues (Guinchard) ; usages de la rue (Nitescu) ; traces des clandestins (Thomas) ; anonymat dans la rue (Jarrigeon) ; frontières à Belfast (Ballif) ; usage d’une place publique à Barcelone (Monnet) ; projet urbain participatif (Mamou) ; atlas de Venise (Andrieux).
  • Représentations des acteurs concernés, à travers la réalisation de leurs propres photos : propreté des rues (Guinchard) ; image de leur quartier (Schoepfer).
  • Interview à partir de photos (photo-élicitation) : image de leur quartier, à Genève (Schoepfer) et Berlin (Cuny) ; propreté des rues (Guinchard).

Analyse d’un corpus de photographies existantes :

  • Traces du passé urbain, à Paris (Backouche ; Bonzon, Chirio, Lemire) ou sollicitant la mémoire des habitants actuels : Crète (Ballesta).
  • Atlas photographique de Venise (Andrieux).
  • Missions photographiques : ex-Allemagne de l’Est (Bertho) ; Beyrouth (Brones).
  • Fonds d’un même photographe : Johannesburg (Feyder).
  • Photos de presse (Marino, Poirier).

Au total, on retrouve sensiblement les mêmes usages que dans les autres domaines de recherche des sciences sociales lorsque celles-ci sollicitent la photographie.

Je voudrais à présent soulever quelques questions sur la pratique de la photographie par les chercheurs, à partir des cas concrets présentés durant ces deux jours :

La photographie contribue au travail d’observation, mais qu’apporte-t-elle de plus qu’une bonne description écrite ? Souvent, le chercheur voit dans ses propres photos ce qu’il sait ou ce qu’il a appris, compris de la situation photographiée. Mais ses photos le donnent-elles à voir ?

Dessiner, photographier et/ou filmer ? Comment choisir et pour faire quoi (Mamou) ?

On ne photographie que du visible. Est-ce adapté pour ce qui ne l’est pas ou se dérobe à la vue du chercheur (Thomas) ? Ne pas négliger l’intérêt d’autres formes de traces, comme par exemple les sons.

La posture de photographe est-elle toujours clairement assumée par les chercheurs (qui souvent sont de simples amateurs) ? 1. On a vu que le fait de prendre des photos dévoilait la posture d’observateur et devenait du même coup source de difficultés là où cette posture n’avait pas été explicitée ou assumée comme telle. 2. Assumer sa position d’observateur ne signifie pas nécessairement qu’on assume celle de photographe, laquelle n’engage pas la même forme d’implication, qui ne suscite pas les mêmes réactions, qui ne provoque pas le même registre de perturbations.

Les photos des chercheurs sont-elles suffisamment élaborées, maîtrisées techniquement, pour constituer de bons documents ? Un protocole photographique a-t-il été pensé et mis en œuvre en vue d’obtenir les résultats visuels souhaités ?

Il peut se révéler intéressant de collaborer avec un photographe professionnel, non pas seulement pour assurer la réussite formelle des images, mais surtout parce qu’un photographe professionnel prévoit l’utilisation de ses images et les compose en fonction (Halliday, Kohler).

Une des grandes richesses de ce colloque provient, à mes yeux, de la confrontation entre les chercheurs en sciences sociales et les architectes-urbanistes-géographes, qui eux aussi photographient la ville. Or, ces derniers ont une culture professionnelle de l’image : « La photographie est un outil de travail indispensable à l’architecte depuis le début de ses études et ses premiers projets. L’architecte est un être essentiellement visuel. » (Nitescu). De même, les géographes travaillent sur des cartes, des graphiques, etc. Ces différents spécialistes produisent des images conçues explicitement pour la publication, qui elle-même ne se conçoit pas sans images de toute sorte. Alors que la sociologie ou l’ethnologie demeurent avant tout textuelles.

Il y aurait beaucoup à apprendre des premiers pour savoir comment outiller la photographie en vue d’en faire un véritable instrument producteur de connaissances et pas seulement d’illustrations. Exemples de l’architecte Jérôme Chenal dans sa thèse sur les métropoles africaines (protocole de prise de vue très élaboré et traitement sophistiqué des images) ; ou encore de l’atlas Migropolis sur Venise (conçu depuis le reportage jusqu’à la mise en page finale ; Andrieux).

Ce qui suppose d’y travailler non seulement dès le stade de la prise de vue, mais encore au stade de la publication des images. Souvent, un simple cliché ne suffit pas ; il est nécessaire de le détailler, de le compléter par l’ajout d’éléments graphiques explicitant ce qu’il faut y voir, ce qui se révèle pertinent pour l’observateur averti (et que le lecteur ne perçoit pas directement). Un véritable travail de mise en forme et de mise en page s’impose.

Peut-être aussi ne faut-il pas se contenter des photos prises lors du travail de terrain (qui s’apparentent à de simples prises de notes visuelles), mais retourner faire des photos au terme du travail de traitement et d’analyse des données, sur la base de la construction que le chercheur s’est faite de ce qu’il y avait à comprendre dans les situations étudiées. Il composerait alors des images par lesquelles il ne chercherait plus à restituer la réalité, mais à donner à voir ce qu’il en a compris.

Intérêt dans cette perspective des moyens multimédias actuels :

  • pour publier les images produites, au delà du peu que permettent les publications papier ;
  • pour les assortir de compléments descriptifs et analytiques susceptibles d’en faire des documents accessibles et réutilisables par d’autres (Monnet) ;
  • pour constituer de la sorte des fonds d’images, des archives cumulatives. En particulier sur les quartiers déjà beaucoup photographiés par des chercheurs comme La Goutte d’Or ou Belleville à Paris.

Pour parvenir à ce résultat, il faut d’une part avoir prévu la production de photos en fonction de ces utilisations ultérieures et d’autre part les « éditer », donc se livrer à un travail complémentaire qui déborde de la simple mise en forme des résultats de la recherche et en assure la mise en commun. On commence à voir ce type de mise en valeur à l’œuvre sur certaines plateformes collaboratives comme crevilles.org (« Centre de ressources électroniques sur les villes ») ou encore hypotheses.org (qui regroupe de nombreux carnets de recherche). Sans oublier la réflexion sur les images développée par Culture visuelle, dont les apports seraient profitables à la production de photographies de recherche.

De fait, c’est un gros travail (comme de tenir un blog !), mais nécessaire si on veut faire de la photographie un outil de recherche performant. La question n’est plus d’argumenter quel intérêt la photographie, les images au sens large peuvent avoir pour la recherche en sciences sociales, mais comment y parvenir. C’est à mes yeux le grand chantier du moment.

Photographie, sciences sociales et altérité

Photographie : Enrique Santamaria

Je donne ici le texte français d’une interview sur le point de paraître dans la revue catalane en ligne Quaderns-e de l’Institut catalan d’anthropologie. Je remercie particulièrement Nadja Monnet qui en eut l’initiative et qui en a assuré la traduction en espagnol avec Enrique Santamaria.

– Qu’est-ce qui est à l’origine de votre intérêt sociologique pour les images photographiques ? Comme celui-ci s’est-il concrétisé dans vos travaux ?

Au départ, il y a les premières recherches que j’ai faites dans le cadre de ma thèse sur les représentants du monde paysan1. Ces élus professionnels parlent, proposent une image et incarnent d’une certaine façon le groupe professionnel qu’ils représentent. Ce constat m’a amené à faire des enquêtes spécifiques sur la manière dont les dirigeants eux-mêmes sont représentés dans la presse, à la télévision, etc. Je me suis donc d’abord intéressé aux images comme parties intégrantes d’un travail de représentation. Par la suite, j’ai étudié plus spécifiquement l’utilisation de l’image et en particulier de l’image photographique dans certaines opérations de représentation des milieux agricoles2. A partir de là, j’ai commencé à travailler spécifiquement sur les images, délaissant l’intérêt et la problématique sur le monde agricole.

Pourquoi plus spécifiquement les images photographiques ? Parce qu’elles présentent cette caractéristique d’être à la lisière entre le réel – dont elles restituent une empreinte lumineuse – et sa représentation – puisque ce sont des artefacts visuels à part entière. Vous me direz que le film ou la vidéo partagent la même caractéristique. Certes, mais ces deux dernières catégories d’images sont le plus souvent agencées en séquences et accompagnées de sons, de dialogues, voire d’un commentaire qui en explicite le sens. Alors que les images photographiques restent muettes. Elles sont en cela plus proches du document brut, tout en étant déjà engagées dans la représentation des choses. Cette contradiction, ce balancement entre la trace fixée au plus près du réel et la mise en image, entre le document et l’art, fait à mes yeux de la photographie un objet intellectuel particulièrement intéressant. Et d’une certaine manière mimétique de la sociologie qui, elle aussi, balance entre la description des pratiques sociales et la construction d’une vision du monde. C’est d’ailleurs pourquoi j’ai intitulé le livre que j’ai consacré à ces questions : La photographie, un miroir des sciences sociales (paru aux Editions L’Harmattan en 1996).

– Dans cet ouvrage, vous parlez des rapports entre les approches photographiques et ethnographiques au cours du temps. Pourriez-vous nous les présenter brièvement et nous parler concrètement de la situation actuelle, aussi bien en France que sur le plan international ?

C’est une longue histoire. La photographie a attiré les spécialistes des sciences sociales dès que ces disciplines se sont constituées au cours de la seconde moitié du XIXe siècle. Ce nouveau médium leur apparaissait alors comme l’outil par excellence pour recueillir mieux qu’une description des lieux, des êtres ou des choses, une empreinte fidèle, une sorte de décalque mécanique exempt de déformation. Malheureusement, cette illusion scientiste s’est rapidement fissurée, sans compter que la pratique de la photographie sur le terrain ne donnait pas toujours des résultats très probants. Si bien que l’engouement des sciences sociales pour la photographie a rapidement décliné. Les sociologues l’ont abandonnée au tournant du XXe siècle. Quant aux ethnologues, ils ont continué à prendre des photos, mais sans les exploiter véritablement dans leurs travaux de recherche, et encore moins les publier.

Le renouveau est venu des États-Unis à partir des années 1970, dans la lignée des enquêtes de terrain menées par les sociologues interactionnistes. La photographie, ou encore le film, leur ont permis de fixer et de décrire de multiples phénomènes d’interaction sociale dans des contextes où il est difficile de les observer, particulièrement dans les lieux publics. Le point à retenir est que l’usage de la photographie a pris place dans une démarche descriptive, qui visait davantage à montrer comment les choses se passaient qu’à expliquer pourquoi.

C’est d’ailleurs cette logique empirique qui explique, à mon sens, que la France soit restée longtemps à l’écart de ce courant. Car la sociologie française mérite peut-être plus que d’autres d’être qualifiée de « discipline of words », pour reprendre l’expression de Margaret Mead. La tradition philosophique, qui l’a longtemps inspirée, a fortement contribué à privilégier la construction théorique. Dans cette logique, la photographie pas plus que les données empiriques ne se voyaient reconnaître de valeur en soi.

Les choses ont commencé à changer avec la formation spécialisée des nouvelles générations de sociologues, ainsi que par la place grandissante prise par les images dans la culture occidentale. Les jeunes sociologues contemporains sont à la fois davantage tournés vers les enquêtes de terrain et inspirés par les images qui font partie intégrante de leur culture. Précisons que le film ou la vidéo sont plus fréquemment utilisés que la photographie, en particulier parce qu’ils permettent d’élaborer une forme de restitution des résultats d’une recherche, concurrente ou complémentaire de l’article ou du livre, alors que la photographie, reflet partiel et fugitif, reste bien souvent confinée dans des archives à l’état de document.

– Est-ce que les photographies peuvent rendre compte des altérités sociales ? Si oui, de quelle(s) manière(s) ?

Bien que je sois depuis longtemps très intéressé par les images, je ne pense pas qu’elles aient des vertus heuristiques irremplaçables. Tout dépend de l’usage qu’on en fait. Une description littéraire précise et détaillée permet, aussi bien qu’une photographie, de rendre compte d’un référent réel. Je le répète souvent à mes étudiants qui auraient plutôt tendance à « se laisser aller aux images », précisément parce qu’elles les dispenseraient d’expliciter ce qu’elles donnent à voir.

L’altérité n’est pas facile à voir. Nous sommes plus habitués à reconnaître ce que nous connaissons déjà qu’à distinguer ce qui nous est inconnu. La première façon d’encourager les sciences sociales à rendre compte des « altérités sociales » serait d’y développer l’observation, particulièrement en sociologie où sont privilégiés les questionnaires ou les entretiens, qui permettent de recueillir des discours sur les pratiques plutôt que d’observer les pratiques elles-mêmes. Or, bien souvent, les pratiques ne coïncident pas avec les discours, du moins pas complètement.

Recourir aux images, en particulier photographiques, peut constituer une aide précieuse à cet égard en nous aidant à mieux voir. L’exemple des spécialistes des sciences de la nature serait à méditer : ils se consacrent depuis des siècles à décrire ce qu’ils voient, avec une prédilection particulière pour la découverte de ce qu’ils ne connaissent pas encore. Voir sans savoir ou, plus exactement, sans déjà savoir est l’une de leurs grandes ressources. Pour ce faire, ils utilisent les images à profusion, particulièrement celles qui, comme la photographie, fixent des traces des phénomènes observés. Il est toujours difficile de bien voir en situation car nos facultés d’attention sont limitées et notre curiosité immanquablement sélective. Alors qu’examiner à tête reposée une ou plusieurs traces fiables d’un phénomène permet d’y repérer certains détails passés inaperçus et donc d’enrichir, de complexifier la représentation que nous nous en faisons. Ainsi, le recours aux enregistrement visuels (ou encore sonores) permet de densifier les observations et de ne pas manquer le détail détonant ou l’arrière-plan inattendu qui vont ouvrir notre réflexion sur d’autres pistes.

Photographier ou filmer impose d’y aller voir de plus près. La présence du chercheur sur le terrain devient obligatoire (ce qui est loin d’être toujours le cas dans les sciences sociales). En outre, la production d’images intéresse les gens concernés. Le plus souvent, ils veulent savoir pourquoi ces images sont faites, dans quel but, dans quel esprit ; ils entendent s’en mêler. Leur implication devient un facteur de découverte. Sans compter que l’enquêteur peut encore s’ouvrir d’autres portes en leur montrant les images réalisées : leurs réactions sont toujours significatives, qu’elles soient positives ou négatives. Ce qui s’engage, dans ces échanges (pas toujours faciles), c’est une confrontation de regards plutôt qu’un examen surplombant ; le chercheur confronte son approche, voire ses interrogations, à celles des personnes qu’il étudie. Ce faisant, il en fait véritablement des « autres », au lieu de les réduire à de simples représentants de catégories pré-construites. Finalement, je dirais que la prise en compte des « altérités sociales » est une question de posture plutôt que d’outil. Mais l’obstination des traces photographiques à fixer ce que nous ne discernons pas tout autant que ce que nous sommes disposés à voir peut en faire les auxiliaires précieux d’une posture curieuse sans exclusive.

– Pour vous, quels sont les travaux (œuvres, ouvrages, recherches) clés quant à un usage original et complémentaire du texte et de l’image photographique pour comprendre les sociétés contemporaines ?

Dès son lancement en 1975 par Pierre Bourdieu, la revue Actes de la recherche en sciences sociales avait proposé une maquette originale combinant texte et documents. « (…) La science sociale doit non seulement démontrer mais aussi montrer, présenter des enregistrements de l’existence quotidienne, photographies, transcriptions de discours, fac-similés de documents, statistiques, etc., et faire voir, parfois par un simple effet graphique, ce qui s’y cache. » (extrait de l’éditorial du premier numéro). Rapidement, toutefois, ce souci louable « de donner accès à l’atelier » de la science en train de se faire a créé un style graphique, devenu au fil des ans la marque de fabrique de la revue, imposant aux auteurs des normes de présentation de leurs textes aussi restrictives qu’ailleurs.

Dans cette revue, Alban Bensa a donné un aperçu d’un travail de recherche tout à fait original dans sa restitution : Balinese Character, publié en 1942 aux États-Unis par Gregory Bateson et Margaret Mead3. Ces deux anthropologues avaient présenté les résultats de leur longue enquête sur le terrain sous la forme de planches photographiques accompagnées de légendes précisant la nature des scènes représentées et leur interprétation. Ce véritable roman-photo ethnologique est un cas unique dans la littérature des sciences sociales, jamais imité depuis.

En fait, la combinaison texte-image semble généralement fuie par les auteurs. Par ceux, les plus nombreux, qui privilégient le texte. Mais également par ceux qui privilégient l’image. Ce n’est pas un hasard si le film a acquis autant d’importance dans l’ethnologie visuelle : il permet en effet d’évacuer la page imprimée et d’incorporer le commentaire aux images, renversant ainsi la hiérarchie traditionnelle. Les chercheurs adeptes de la photographie s’en sortent moins bien car ils demeurent assujettis à l’emprise du texte sur la page : la plupart des photos publiées se réduisent à de simples illustrations. Parfois, l’image prend le dessus, l’ouvrage devient alors un album de photos, limitant le texte à une introduction ou une postface. Dans tous les cas, l’articulation texte-images reste le maillon faible.

Ces limitations sont certainement dues à la rigidité formelle de la page imprimée. Les coûts de maquettage et d’impression d’images dans le corps d’un texte n’arrangent rien.

Dans ces conditions, n’est-il pas temps de nous tourner beaucoup plus résolument vers les ressources de la mise en forme numérique afin de gagner en liberté de présentation et en richesse de contenu ? Les CD-Rom, les sites internet offrent désormais de grandes possibilités d’agencer des documents de toute nature avec des liens multiformes, tout en ménageant des niveaux de lecture différenciés. On peut y suivre le déroulement linéaire d’un texte, mais également bifurquer vers des compléments ou encore aller regarder des illustrations, puis revenir à son point de départ ou rebondir ailleurs. Il serait donc possible, sur un support numérique (par exemple une revue électronique comme la vôtre), d’élaborer des textes nourris d’images dans un rapport d’interaction permanente, laissé toutefois au gré du lecteur. Car les liens hypertexte revêtent seulement un caractère incitatif. Ainsi, le lecteur pourrait, s’il le désire, pénétrer dans l’« atelier » de l’auteur au fur et à mesure de sa lecture, mais tout aussi bien revenir sur des documents déjà vus pour les réexaminer et du même coup reconsidérer l’interprétation qui lui en a été donnée, etc. D’autres dispositifs, sur le modèle des blogs, lui permettraient même de réagir au texte lu. C’est dans cet esprit que j’expérimente depuis déjà deux ans mon blog sur Culture visuelle.

– Dans l’enseignement des sciences sociales, quelle est la situation actuelle des usages heuristique et méthodologique de l’image photographique ? De quelle manière cet enseignement devrait-il être envisagé ?

En France, on commence à voir se développer, en dehors des deux-trois noyaux traditionnels de l’anthropologie visuelle, diverses initiatives destinées à former les étudiants aux utilisations possibles des images, fixes ou animées, dans le cadre de leurs enquêtes de terrain. C’est encore marginal, mais en voie de développement. Les étudiants, dont la culture est désormais autant, sinon plus, visuelle que textuelle, apprécient cette ouverture vers le monde des images qui leur est familier. Le fait qu’ils utilisent eux-mêmes couramment dans leur vie personnelle des appareils photos numériques ou les possibilités de leur téléphone portable pour filmer autant que photographier accroît l’attrait de ce type de formation méthodologique. Il reste à éviter l’écueil de l’image en soi, pour soi, pour ancrer cet outil dans le travail de terrain, en l’articulant avec les méthodes traditionnelles des sciences sociales. A cet égard, il est utile de montrer aux étudiants que la réalisation d’images n’implique pas forcément une approche qualitative, pour ne pas dire subjective, mais qu’elle peut alimenter également une sociologie quantitative, par exemple grâce au traitement statistique de séries de clichés réalisés systématiquement dans un même contexte social. Le plus important me semble être que la photographie (ou le film, ou encore le multimédia) ne devienne pas le dernier gadget à la mode, celui qui va attirer les étudiants vers la sociologie ; mais qu’elle intègre la palette des méthodes d’enquête en y apportant sa contribution spécifique, sans prétendre non plus révolutionner la démarche des sciences sociales.

– Quelles stratégies pédagogiques, quels « trucs » utilisez-vous pour promouvoir la photographie dans les travaux de vos étudiants ?

J’enseigne au sein d’un cursus de sociologie généraliste dans lequel la thématique des images reste très minoritaire. Rien n’y prépare les étudiants à utiliser la photographie. Nombre de mes collègues n’en verraient d’ailleurs pas l’intérêt.

En revanche, les étudiants se montrent toujours intéressés par la description et l’analyse de la place et de l’emprise des images qui envahissent leur vie de tous les jours. C’est un premier point d’appui pour en attirer ensuite certains vers l’utilisation des images comme outil d’enquête. Mais de là à partir photographier sur le terrain, le saut leur semble difficile à faire. D’une part parce que beaucoup redoutent l’épreuve du terrain, quelle que soit la méthode adoptée. D’autre part parce, paradoxalement, ils ne maîtrisent guère la prise de vue photographique. Photographier peut se révéler pertinent pour peu, en effet, que les photos soient bonnes ! Dans les universités où la formation se révèle attractive et efficace, les étudiants suivent directement les conseils techniques d’un professionnel de l’image. Car photographier (ou filmer) s’apprend. C’est d’ailleurs en insistant sur les contraintes techniques de la mise en image que l’on peut défaire les étudiants de leur « romantisme » visuel – qui voudrait que les images soient par principe intéressantes et puissent se substituer au texte – pour les amener à les considérer comme un autre langage qu’il importe de maîtriser. A défaut de pouvoir mobiliser un professionnel au service de mes étudiants de master, je m’emploie à leur faire rencontrer certains photographes ou cinéastes qui peuvent leur expliquer leur démarche et leur en montrer les résultats4.

– Finalement, aimeriez-vous ajouter quelque chose qui vous tient à cœur et nous n’aurions pas évoqué au cours de cet interview ?

C’est probablement une gageure que d’encourager l’utilisation des images dans les sciences sociales puisque nous avons tous l’expérience des dérives engendrées par le règne souvent abusif des médias dans l’information et la communication. Nous sommes parvenus à un stade où l’on peut dire que, pour l’immense majorité d’entre nous, la vision précède l’expérience. Quelle que soit la partie du monde, le pays, la question d’actualité, nous en avons déjà vu quelque chose avant même d’en rien savoir. Si bien qu’on peut se demander si cette vision, largement conditionnée par les médias et véhiculés en bonne part au moyen d’images, ne nous tient pas lieu désormais d’expérience personnelle. Que sais-je de l’Afghanistan ou du Darfour, sinon ce que ce que m’en montrent la télévision et les médias, en tout cas rien par moi-même, sauf si je prends le risque d’y aller. La question est de savoir comment le citoyen ordinaire, moi, vous, peut faire pour contrôler un minimum ou pour avoir au moins l’impression de maîtriser un minimum les informations dont il dispose et se faire sa propre opinion. Cela devient extrêmement difficile.

Familiariser les étudiants en sciences sociales avec l’utilisation des images, voire leur apprendre à en produire peut se révéler extrêmement utile pour leur faire toucher du doigt l’alchimie si convaincante des images dont nous abreuvent les médias. Et aussi, bien sûr, les amener à se défaire des illusions véristes qu’alimentent ces images diffusées dans le monde entier. Sous ce flot, l’Autre tend à disparaître puisqu’il est déjà pré-vu. Rechercher par soi-même comment le représenter, donc comment le faire apparaître, c’est profitable non seulement à la connaissance des complexités de nos sociétés, mais encore à la formation de citoyens lucides, critiques et actifs dans un monde où les médias tendent à engendrer le conformisme et la passivité. Car nous ne formons pas que des sociologues.

  1. Cf. Les dirigeants paysans, Paris, Minuit, 1983. []
  2. Cf. L’Autoportrait. Six agricultrices en quête d’image, Toulouse-Ivry, PUM-INRA, 1991. []
  3. Cf. Gregory Bateson, «  Les usages sociaux du corps à Bali » (Présentation d’Alban Bensa), Actes de la recherche en sciences sociales, n° 14, avril 1977, pp. 3-33 ; en ligne. []
  4. Sur l’intérêt d’une confrontation avec des professionnels de l’image, cf. mon article « Photographes et ethnologues », Ethnologie française, 2007, XXXVII, 1, pp. 61-67 ; en ligne. []

Gare au pénal !

Tel est l’avertissement sans détour que m’a lancé une juriste lors de la journée de lundi, à la MSH de Tours, consacrée au thème « Diffuser les données de la recherche en sciences humaines et sociales. Questions de droit et d’éthique – 1« . J’étais en train de présenter les différentes manières que j’avais d’incorporer des images sur mon blog lorsqu’elle m’a interrompu pour me dire que je violais le droit de l’image de multiples façons dont chacune pourrait bien mériter des poursuites au pénal. Frisson garanti !

Les autres échos juridiques recueillis au cours de cette journée convergent pour pointer que nos pratiques sur Culture Visuelle n’ont rien d’orthodoxe et ne pourraient que soulever l’indignation des spécialistes du droit. Même l’application Cachimage ne serait qu’un illusoire paravent. Pas réjouissant tout ça…

Heureusement, le reste de la journée a été plus convivial et intéressant. A partir de plusieurs expériences relatées en détail, diverses questions sont ressorties :

– celle des publics auxquels est destinée la mise en ligne d’archives ou de données diverses de la recherche, et donc du degré de publicité qui leur est faite. Question qui engage des réponses diversifiées, des partis-pris techniques, éthiques différents.

– celle de la liberté toute relative dans laquelle se trouvent les institutions de la recherche lorsqu’elles bénéficient de financements publics pour numériser leurs archives : désormais, l’injonction qui va de pair est le plus souvent de mettre en ligne les fonds ainsi retraités, sans qu’il y ait forcément de réflexion préalable sur l’intérêt d’un tel versement sur internet. Où l’on retrouve, mais un peu tard, la question précédente.

– celle de savoir s’il se constitue ainsi sur internet un nouvel espace scientifique, contournant les régulations académiques classiques ; et surtout, si ces dernières ne sont pas remplacées sur la toile par une augmentation des obligations juridiques, peut-être plus contraignantes encore.

Cette réflexion se poursuivra lors de nouvelles journées.

A suivre…

Les études photographiques au carrefour des sciences humaines et sociales

Durant deux soirées et deux journées, l’association Photo à l’ouest invite des universitaires de toutes disciplines à Rennes et Cesson-Sévigné pour s’interroger et échanger sur les apports méthodologiques et les débats contemporains autour de la photographie dans les champs des Sciences Humaines et Sociales (Anthropologie, Sociologie, Sciences de l’Information et de la Communication, Histoire de l’Art, Culture visuelle, Lettres, ou Sciences Juridiques… ).

Pour consulter le programme complet.