Penser l’urbain par l’image

Dans le cadre de ce séminaire aura lieu vendredi 1° mars une journée d’étude consacrée au thème :

Circulations, références, emprunts : quelle(s) culture(s) visuelle(s) dans les études urbaines ?

En voici le programme :

9h30 Accueil par

9h45 Introduction par Anne Jarrigeon, Maître de conférences, Laboratoire Ville Mobilité Transport-Université Paris Est /Ecole des Ponts Paris Tech/IFSTTAR

10h-12h Influences croisées : écritures visuelles de la recherche urbaine

Séance présidée par Sylvaine Conord, Maître de conférences, LAVUE-Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Discutant : André Gunthert, Maître de conférences, Lhivic-EHESS

Collaborations ethno-photographiques dans la recherche urbaine:
les exemples de Bruno Latour/Emilie Hermant et Filip de Boeck/Marie-Françoise Plissart

Alexa Färber, Professeure, HCU Hambourg

Pour une photo-ethnographie des espaces urbains qui ne craint pas le fictionnel

Nadja Monnet, Professeure-assistante, Université autonome de Barcelone

12h-13h30 Pause déjeuner

13h30-16h Dispositifs : vers une esthétique de l’enquête ?

Séance présidée par Thierry Paquot, Professeur, LAB’URBA-Université Paris Est

Discutant : Sylvain Maresca, Professeur, CENS-Université de Nantes

Pour qui filmer la ville ?

Lucinda Groueff, doctorante, LAB’URBA- Université Paris Est

Produire des photos « sans qualités » ?

Florine Ballif, Maître de conférences, LAB’URBA- Université Paris Est

Éléments pour une sociologie visuelle des rapports au quartier

Cécile Cuny, Maître de conférences, LAB’URBA- Université Paris Est

16h Pause

16h30-17h30 Pialat pour référence
Projection
d’extraits de L’amour existe commentés par Thierry Paquot, Professeur, LAB’URBA- Université Paris Est

Cette journée se déroulera à l’ Institut d’Urbanisme de Paris
61 avenue du Général de Gaulle, Créteil
Métro ligne 8 – Créteil Université

Séminaire à Barcelone

Une nouvelle session d’un séminaire franco-catalan va se dérouler les 4 et 5 octobre prochains à Barcelone sur le thème :

Documenter et comprendre lurbain au XXIème siècle: dialogues entre chercheur(e)s en sciences sociales, artistes et architectes

En voici l’argument et le programme :

Suite au projet “Photographie et alterités” dont les résultats sont disponibles à la page suivante: http://www.antropologia.cat/quaderns-e-164 , nous avons décidé d’organiser trois rencontres au cours de l’année 2012 afin de continuer à réfléchir sur les possibilités offertes par les technologies digitales et audiovisuelles dans la recherche en sciences sociales. Si au cours des journées de 2007 et 2009, l’objectif était de travailler autour des différents usages de la photographie pour donner à voir les personnes étiquetées comme différentes (soit de par leur statut social, leur origine ou leur non conformité aux normes hétérosexuelles dominantes) et analyser les liens complexes entre art photographique et dévoilement des mécanismes de l’exclusion sociale, cette année notre volonté est de mettre l’accent sur l’urbain, tout en ouvrant le champ à l’audiovisuel et les technologies digitales.

Par urbain nous n’entendons pas urbanisme mais réalité urbaine qui articule le conçu, le perçu et le vécu. Habituellement le domaine de la perception et de la représentation de l’urbain semble réservé aux artistes – ainsi qu’à certaines tendances de l’architecture-, la conception de l’espace urbain, le privilège des architectes, urbanistes et de l’administration publique, tandis que les chercheur(e)s en sciences sociales auraient la tâche d’en observer le fonctionnement, de l’analyser, le documenter et de produire un savoir théorique sur celui-ci.

Au cours de ces rencontres, nous voulons proposer des dialogues entre ces trois manières d’appréhender la ville, afin d’établir des liens entre personnes issues de disciplines différentes impliquées dans l’analyse des dynamiques urbaines. De ces dialogues, nous espérons que naîtra un échange de points de vue original et fructueux pour les participants. Voilà pourquoi plus que la présentation de résultats de recherche, notre intérêt se porte sur les processus de la recherche et de la création, ainsi que leur implications au moment de documenter et réfléchir sur l’urbain.

D’autre part, notre proposition prétend également créer des synergies entre différents groupes de recherche, collectifs (nationaux et internationaux) ou individus, intéressés par ces questions et plus particulièrement intéressés à l’usage des technologies digitales dans la recherche urbaine. Il s’agira donc de partager et de diffuser des expériences, tout en croisant les regards et les faisant dialoguer.

La dynamique des trois rencontres fonctionnera de la manière suivante: un groupe local présentera sa recherche (1ère et deuxième rencontres) ou son projet de recherche (troisième rencontre) qui sera commenté par trois interlocuteurs de formation différentes afin d’en stimuler et enrichir les perspectives.

Une première rencontre a déjà eu lieu le 11 juin dernier.

Programme de la rencontre des 4 et 5 octobre :

4 octobre (18:00 – 21:00): Corpographie urbaine : réflexions sur le projet en cours CORPOCIDADE

Conférence de Paola Berenstein Jacques et Fabiana Dultra Britto

Discutants:

Aurelio Díaz (anthropologue, Université Autonome de Barcelone)

Jordi Serchs (directeur des Archives photographiques de Barcelone)

Collectif Bon Pastor

5 octobre (10h-14h): Itinéraire allégorique au « Bon Pastor

Avec la participation des différents membres du collectif Repensar Bon Pastor.

Discutants : Paola Berenstein, Fabian Dultra et Sylvain Maresca

(18:00 – 21:00): Table ronde: Documenter le changement urbain au travers de la photographie

Jordi Serchs (directeur des Archives photographiques de Barcelone)

Sylvain Maresca (sociologue, Université de Nantes, Laboratoire d’Histoire Visuelle Contemporaine, EHESS)

Hélène Veiga Gomes (anthropologue, artiste visuelle, Laboratoire Architecture/Anthropologie)

Une troisième rencontre aura lieu en décembre.

Complément du 25 octobre 2013 : le résumé, en espagnol, de ces deux journées.

Voir, prévoir, photographier

Je donne ici le texte de l’intervention que j’ai présentée vendredi dernier en conclusion du colloque Photographier la ville contemporaine.

Les noms cités entre parenthèses sont ceux des auteurs des communications (voir le détail dans le programme).

°°°

L’appel à communication a suscité 75 propositions, dont seulement une vingtaine ont été présentées lors des deux journées de colloque. Ce succès révèle le développement du recours aux images, en particulier photographiques, dans la pratique des (jeunes) chercheurs en sciences sociales. Nous assistons de fait à l’essor d’une culture visuelle dans ces disciplines.

Je vais commencer par récapituler les différents usages de la photographie dans les recherches qui nous ont été présentées.

Production de photos sur le terrain d’enquête :

  • Entrée et acceptation sur le terrain (Conord).
  • Technique d’observation : gentrification (Launay, Nez) ; propreté des rues (Guinchard) ; usages de la rue (Nitescu) ; traces des clandestins (Thomas) ; anonymat dans la rue (Jarrigeon) ; frontières à Belfast (Ballif) ; usage d’une place publique à Barcelone (Monnet) ; projet urbain participatif (Mamou) ; atlas de Venise (Andrieux).
  • Représentations des acteurs concernés, à travers la réalisation de leurs propres photos : propreté des rues (Guinchard) ; image de leur quartier (Schoepfer).
  • Interview à partir de photos (photo-élicitation) : image de leur quartier, à Genève (Schoepfer) et Berlin (Cuny) ; propreté des rues (Guinchard).

Analyse d’un corpus de photographies existantes :

  • Traces du passé urbain, à Paris (Backouche ; Bonzon, Chirio, Lemire) ou sollicitant la mémoire des habitants actuels : Crète (Ballesta).
  • Atlas photographique de Venise (Andrieux).
  • Missions photographiques : ex-Allemagne de l’Est (Bertho) ; Beyrouth (Brones).
  • Fonds d’un même photographe : Johannesburg (Feyder).
  • Photos de presse (Marino, Poirier).

Au total, on retrouve sensiblement les mêmes usages que dans les autres domaines de recherche des sciences sociales lorsque celles-ci sollicitent la photographie.

Je voudrais à présent soulever quelques questions sur la pratique de la photographie par les chercheurs, à partir des cas concrets présentés durant ces deux jours :

La photographie contribue au travail d’observation, mais qu’apporte-t-elle de plus qu’une bonne description écrite ? Souvent, le chercheur voit dans ses propres photos ce qu’il sait ou ce qu’il a appris, compris de la situation photographiée. Mais ses photos le donnent-elles à voir ?

Dessiner, photographier et/ou filmer ? Comment choisir et pour faire quoi (Mamou) ?

On ne photographie que du visible. Est-ce adapté pour ce qui ne l’est pas ou se dérobe à la vue du chercheur (Thomas) ? Ne pas négliger l’intérêt d’autres formes de traces, comme par exemple les sons.

La posture de photographe est-elle toujours clairement assumée par les chercheurs (qui souvent sont de simples amateurs) ? 1. On a vu que le fait de prendre des photos dévoilait la posture d’observateur et devenait du même coup source de difficultés là où cette posture n’avait pas été explicitée ou assumée comme telle. 2. Assumer sa position d’observateur ne signifie pas nécessairement qu’on assume celle de photographe, laquelle n’engage pas la même forme d’implication, qui ne suscite pas les mêmes réactions, qui ne provoque pas le même registre de perturbations.

Les photos des chercheurs sont-elles suffisamment élaborées, maîtrisées techniquement, pour constituer de bons documents ? Un protocole photographique a-t-il été pensé et mis en œuvre en vue d’obtenir les résultats visuels souhaités ?

Il peut se révéler intéressant de collaborer avec un photographe professionnel, non pas seulement pour assurer la réussite formelle des images, mais surtout parce qu’un photographe professionnel prévoit l’utilisation de ses images et les compose en fonction (Halliday, Kohler).

Une des grandes richesses de ce colloque provient, à mes yeux, de la confrontation entre les chercheurs en sciences sociales et les architectes-urbanistes-géographes, qui eux aussi photographient la ville. Or, ces derniers ont une culture professionnelle de l’image : « La photographie est un outil de travail indispensable à l’architecte depuis le début de ses études et ses premiers projets. L’architecte est un être essentiellement visuel. » (Nitescu). De même, les géographes travaillent sur des cartes, des graphiques, etc. Ces différents spécialistes produisent des images conçues explicitement pour la publication, qui elle-même ne se conçoit pas sans images de toute sorte. Alors que la sociologie ou l’ethnologie demeurent avant tout textuelles.

Il y aurait beaucoup à apprendre des premiers pour savoir comment outiller la photographie en vue d’en faire un véritable instrument producteur de connaissances et pas seulement d’illustrations. Exemples de l’architecte Jérôme Chenal dans sa thèse sur les métropoles africaines (protocole de prise de vue très élaboré et traitement sophistiqué des images) ; ou encore de l’atlas Migropolis sur Venise (conçu depuis le reportage jusqu’à la mise en page finale ; Andrieux).

Ce qui suppose d’y travailler non seulement dès le stade de la prise de vue, mais encore au stade de la publication des images. Souvent, un simple cliché ne suffit pas ; il est nécessaire de le détailler, de le compléter par l’ajout d’éléments graphiques explicitant ce qu’il faut y voir, ce qui se révèle pertinent pour l’observateur averti (et que le lecteur ne perçoit pas directement). Un véritable travail de mise en forme et de mise en page s’impose.

Peut-être aussi ne faut-il pas se contenter des photos prises lors du travail de terrain (qui s’apparentent à de simples prises de notes visuelles), mais retourner faire des photos au terme du travail de traitement et d’analyse des données, sur la base de la construction que le chercheur s’est faite de ce qu’il y avait à comprendre dans les situations étudiées. Il composerait alors des images par lesquelles il ne chercherait plus à restituer la réalité, mais à donner à voir ce qu’il en a compris.

Intérêt dans cette perspective des moyens multimédias actuels :

  • pour publier les images produites, au delà du peu que permettent les publications papier ;
  • pour les assortir de compléments descriptifs et analytiques susceptibles d’en faire des documents accessibles et réutilisables par d’autres (Monnet) ;
  • pour constituer de la sorte des fonds d’images, des archives cumulatives. En particulier sur les quartiers déjà beaucoup photographiés par des chercheurs comme La Goutte d’Or ou Belleville à Paris.

Pour parvenir à ce résultat, il faut d’une part avoir prévu la production de photos en fonction de ces utilisations ultérieures et d’autre part les « éditer », donc se livrer à un travail complémentaire qui déborde de la simple mise en forme des résultats de la recherche et en assure la mise en commun. On commence à voir ce type de mise en valeur à l’œuvre sur certaines plateformes collaboratives comme crevilles.org (« Centre de ressources électroniques sur les villes ») ou encore hypotheses.org (qui regroupe de nombreux carnets de recherche). Sans oublier la réflexion sur les images développée par Culture visuelle, dont les apports seraient profitables à la production de photographies de recherche.

De fait, c’est un gros travail (comme de tenir un blog !), mais nécessaire si on veut faire de la photographie un outil de recherche performant. La question n’est plus d’argumenter quel intérêt la photographie, les images au sens large peuvent avoir pour la recherche en sciences sociales, mais comment y parvenir. C’est à mes yeux le grand chantier du moment.